Der bisherige Schriftwechsel war kurz, einfach und überschaubar. Die Positionen waren präzise formuliert und von der anderen Seite jeweils bestätigt worden. Ein Video-Stream und dessen kommerzielle Nachverwertung war nicht erlaubt. Ein Telefon-Stream und dessen Erstverwertung (live) war ohne Einschränkung erlaubt. Zudem sah es so aus, als hätten wir den Stream laut Apple weltexklusiv - zwar nicht als "zugesicherte Eigenschaft" von Apple, aber doch zufällig und solange, wie kein anderer kam. Die Korrespondenz erstreckte sich über einen Zeitraum von acht Tagen, von einem unbedachten Schnellschuss kann keine Rede sein.

Unsere Ankündigungen und das, was wir tatsächlich taten oder vorbereiteten, deckte sich exakt mit dem, was laut diesem Schriftwechsel vereinbart war. Jeder Leser kann das nachprüfen.

Es gab laut dieses Schriftwechsels auch keine Auflagen, gegen die man überhaupt hätte verstoßen können ? schon gar nicht im Vorfeld. Das ist eine interessante Betrachtung. Auf Macnews war nämlich in diversen (Forums-) Beiträgen, die vom Inhaber Marc Korthaus verfasst wurden, davon die Rede, Apple sei so wahnsinnig lieb gewesen und hätte einen Stream für alle erlaubt ? aber nein, Mac-TV tanzt aus der Reihe und vermasselt die ganze Aktion für alle. Macnews gibt sogar an, der Grund für die Rücknahme der Erlaubnis sei gewesen, dass wir den Stream nicht international hätten anbieten dürfen. Nun, wir haben die getroffenen Vereinbarungen ja auf den Tisch gelegt. Von einer regionalen Beschränkung (die wir ja zu Beginn selbst vorgeschlagen hatten), steht dort kein Wort. Außerdem haben wir den Stream tatsächlich nur im deutschsprachigen Raum angeboten, wenngleich wir ein internationales Angebot geplant und in Vorbereitung hatten. Wir wären ja auch schön doof gewesen, es nicht zu machen.

Was außerdem noch interessant ist: Apple hatte uns bestätigt, dass nur wir alleine die Erlaubnis für den Stream hatten, und dass eine Änderung nicht geplant sei. Wenn doch, würde man uns informieren. Wir hätten unseren Stream dann sofort zurückgezogen. Wie kommt also Macnews dazu, vor den eigenen Lesern zu behaupten, es hätte eine Erlaubnis für alle (also eben auch für Macnews) gegeben? Nach den Unterlagen, die wir hier schriftlich vorlegen können, ist das gelogen. Ich weiß gar nicht, warum Macnews sich da überhaupt einmischen musste. (Dazu später noch mehr.)

Weiter »

Die Kapitel des Beitrags:

• Erster Akt: Die Erlaubnis

• Zweiter Akt: Der Blanko-Scheck

• Erstes Fazit

• Dritter Akt: Die Rücknahme  (hier geht's weiter)

• Vierter Akt: "Andere" Websites

• Fünfter Akt: Apple macht die Schotten dicht

• Sechster Akt: Der Anwalt eilt zur Hilfe

• Siebter Akt: Kurze Besinnung

• Achter Akt: Das Finale

• Keynote-Stream: Hinter den Kulissen von Apple Deutschland